Orjinal
yazıya bakabilirsiniz. Eli Goldratt,
"Beni nasıl ölçtüğünü söyle, sana nasıl davranacağımı söyleyeyim"
dedi. Beni mantıksız bir şekilde ölçerseniz… mantıksız davranışlardan şikayet
etmeyin.'
Herkesi üretimle
meşgul etmek ne kadar cezbedici. Geleneksel muhasebe sistemlerimizde, tüm bu
faaliyetleri kar olarak kaydederiz. Envanteri borçlandırırken işletme
giderlerini alacaklandırın (ister yarı mamul ister mamul stoklar) ve işte,
genel kabul görmüş muhasebe ilkelerinin sihriyle, bu işletme giderleri artık
bilançoda bir varlık olarak sayılır. Başka bir deyişle, bir dolarlık gelir
eklemeden kar elde ettiniz. Kimsenin satın almak istemediği envanterle dolu
depolarınız olduğunda ve biraz nakit toplamak ve satılan ürünün önünü açmak
için stokları indirimle elden çıkarmak zorunda kalırsınız.
Ve bu faaliyet
tabanlı maliyetleme fikrinin yalnızca üretim için geçerli olduğunu düşünmeyin. Hakedişli
projeler faaliyeti bilançoya 'yedirme' işini aynı şekilde yaparlar, çünkü
işletme gideri projenin kar ve zararından kredilendirilir. Ancak, bu şekilde yedirilen
maliyetler ile gerçek değerin yaratıldığı projenin kritik yolu arasında nadiren
bir bağ kurulur.
İş kararlarımızı
verirken parçaların toplamının bütünü vereceği yanlış varsayımlı indirgemeci
bir çerçeve yerine alternatif yol nedir? Ne de olsa, bu indirgemeci varsayım,
faaliyete dayalı maliyetlemenin başlangıcıdır.
Stanford
Üniversitesi'nde Muhasebe Profesörü Charles Horngren' in şu açıklamasını
hatırlayalım: 'İşe yarayan bilgi, alternatif eylemler arasındaki tahmini
maliyet ve gelir farklılıklarıdır. Kısıtın varlığı, belirli bir eylemin
maliyetinin ve gelir fırsatının altında yatan temel varsayımları değiştirir.'
Daha basit bir ifadeyle şöyle yazdı: 'Bir şirket, kısıtta birim başına en
yüksek katkıyı sağlayan ürünü veya hizmeti sattığında karı maksimize
edecektir.'
Goldratt' ın birçok
başarısının ve içgörüsünün temelinde, en karmaşık ortamlarda bile her zaman
doğal bir basitlik olduğu fikri yatmaktadır. Sidney' deki memleketime yaptığı
tek ziyarette, kozmosu nasıl gördüğümüzün hikayesiyle seyirciyi eğlendirdiğini
hatırlıyorum. Gökyüzünü işaret etti ve genişleyen evrenin sonsuz
karmaşıklığından bahsetti: galaksiler, yıldızlar, gezegenler, aylar ve gaz
girdapları. Ve sonuçta, bu karmaşıklık, Newton'un hareket yasalarının doğal
basitliğiydi. Bunları kullanarak, hangi gök cisminin şu anda nerede olduğunu ve
gelecekte nerede olacağını makul bir dereceye kadar tahmin edebiliyorduk. Daha
temel bir gerçeğe yaklaşmak için Einstein ya da Bohr' a ihtiyacımız yoktu, çünkü
Newton'un bize sağladığı şey, bir insanı aya gönderip geri getirecek kadar
değerliydi. Bir fizikçi olduğu için, bu içsel basitlik temel fikrini aldı ve
onu iş yönetimi dünyasına uyguladı.
İçsel basitlik
fikri aşağıdaki şemalarda ele alınmıştır. Sistemimizi bazı parça gruplarına ayırırsak,
parçaların toplamı bütüne eşit olmaz. Diyagramın sağ tarafındaki üretimini
optimize etme yeteneği ile ölçülen her parça, kaçınılmaz olarak siloların,
yanlış senkronizasyonun ve departman çatışmalarının oluşmasına yol açacaktır.
Öte yandan, soldaki
sistem görünümüne bakarsak, kaldıraçlı bir sistemik etki yaratmak istiyorsak,
her şeye doğrudan veya dolaylı olarak bağlı olduğu için sadece turuncu küreye
dikkat etmemiz gerektiğini görebiliriz. Küçük bir iyileştirme, genel sistem
performansında önemli bir kazanç sağlayabilir.
Hem Horngren hem de
Goldratt, kısıtlamada bir iyileştirme yapmakla bunu başka bir yerde yapmak
arasındaki temel farktan bahsediyor. Bu fikir, Mali Performans için Altı Soruyu
yanıtlamamıza nasıl yardımcı olur?
1. Genel olarak
iş karlı mı?
Kârlılığı, yatırım
getirisi veya yatırım getirisi fikrini kullanarak ölçebileceğimizi biliyoruz. Dönüşüm
Muhasebesi dünyasında, ROI'yi aşağıdaki formüle göre ölçeriz.
T = Satışlar eksi
değişken maliyetler olarak tanımlanan verim
OE = Genellikle
işçilik ve genel giderlerden oluşan İşletme Gideri
I = Yatırım
Kârlılığı
belirlemede bu yöntemi kullanmanın en büyük yararı, yönetim kurulu odasının
küresel kararlarından iş amirlerinin lokal kararlarına kadar
kullanılabilmesidir. Ayrıca kısa, orta ve uzun vadeli uygulanabilir.
Karşılaştığım çoğu
durumda, bu formül atölyede karar vermeye bile uygulanabilir. Bu işi mi yoksa
şu işi mi yapmalıyım? Peki hangisinin T, OE ve I üzerinde en önemli etkiye
sahip olması muhtemeldir? Aslında, verdiğimiz herhangi bir karar, ΔT, ΔOE ve ΔI
hesaplamasına sahip olmalıdır; burada Δ, herhangi bir karar sonucunda ortaya
çıkan değişkenin değerindeki değişikliktir.
Son beş yılda T, OE
ve I trendlerini takip etmek ve T'nin uzun vadede OE'den daha hızlı büyüyüp
büyümediğini görmek de mantıklıdır. Yararlı oranlar, yapılan her bir dolarlık
işletme gideri için ne kadar verim üretildiğini ölçen T:OE'dir. 1'den az bir
şey ve para kaybediyorsun. T:I, sermaye üretkenliği, yani yatırılan her dolar
için ne kadar iş hacmi üretildiği açısından yararlı bir fikirdir. Nakit
yaratmada daha iyi olup olmadığınızı görmek için bu oranların her ikisi de
önceki beş yıl boyunca çizilmeli ve yapabileceğiniz herhangi bir yatırımın
etkisini anlamak için sonraki beş yılı tahmin etmelidir.
2. Genel iş
içindeki belirli bir stratejik iş birimi karlı mı?
Belirli bir iş
biriminin karlılığına baktığımızda, hangi maliyetlerin ve gelirlerin kesinlikle
o iş birimiyle ilişkili olduğunu ve hangilerinin transfer fiyatlandırması ve
maliyet tahsisi kararlarından kaynaklanan sanal paranın bir parçası olduğunu
anladığımızdan emin olmalıyız. Başka bir deyişle, yan iş birimini doğru bir
şekilde değerlendireceksek, ana şirket düzeyinde T, OE ve bana ne olduğunu
bilmemiz gerekir. İş birimi kısıtlamasını ve bunun arzda mı, yapımda mı yoksa pazarda
mı olduğunu bilmeliyiz. İşletmenin kısa, orta ve uzun vadede hangi nakit
akışlarını (yatırımlar, gelirler, marjlar ve maliyetler) üretebileceğini
anlamalıyız.
Ve sonra, tüm bu
soruların cevabı olumlu gelse bile, yönetimin dikkatinin nihai kısıtlamasını bu
iş birimine odaklamanın fırsat maliyetini ana iş için mevcut diğer fırsatlara
karşı sorgulamayı unutmamalıyız.
3. Belirli bir
ürün veya hizmet bizim için üretip satmamız açısından cazip mi?
Kısıtın nerede
olduğunu anladığımızda, hangi ürün veya hizmetlerimizin kısıtın birim başına en
fazla parayı sağladığını belirlemek için Horngren'in kar maksimizasyonu
formülünü kullanabiliriz. Biz bu paranın karşılığına "ürün oktanı"
diyoruz. Aşağıdaki tablo, tümü kısıtlı mühendislik kaynaklarının kullanımını
gerektiren bir ürün yelpazesinin grafiğini göstermektedir. X ekseni, o ürünün
bir yılda ne kadar verim sağlayacağını gösterir; y ekseni oktanı, yani ürünün
ne kadar kıt kaynak tükettiğini ölçer. Mavi çizgiler, tüm ürünler için yıllık
ortalama oktan ve verimi temsil eder.
Çeyrek bir ürünler,
her mühendislik günü için yüksek verim sağladıklarından, satış promosyonu için
gündemin üst sıralarında yer almalıdır. Ayrıca talep esnekliği oluşturma şansı
da vardır; yani, fiyatta oktanı çok fazla etkilemeyen hafif bir düşüş olursa ne
olur?
Çeyrek iki ürün
yıldız performans gösteren ürünlerdir ve her zaman bunlardan daha fazlasını
satmaya çalışmalısınız. Mevcut pazarlara daha fazla nüfuz edemiyorsanız, dışarı
çıkın ve yeni segmentler veya bölgeler arayın.
Üçüncü çeyrek, kıt
kaynakları aşırı kullanırken (bu durumda mühendislik) düşük satış sağlayan
ürünleri temsil eder. Ürün yelpazesinden çıkarılmaları veya belki de dış
kaynaklardan temin edilmeleri gerekir, böylece değerli kısıtlı mühendislik
zamanını kullanmazlar.
Dördüncü çeyrek,
yıllık iş hacmi katkısında sağlam performans gösterenleri temsil ediyor. Ancak,
mühendislikte daha az zaman harcayacak şekilde tasarımlarına yeniden bakılarak
ikinci çeyreğe taşınabilselerdi daha da iyi olurdu.
Ürün veya hizmet
oktanına benzer bir fikir, herhangi bir ufukta üstlendiğiniz proje portföyünü
seçerken proje oktanı için de geçerlidir.
4. Belirli bir
müşteri veya müşteri segmenti, birlikte iş yapmamız için cazip mi?
Kısıtlamanız
pazardaysa, yani ürün ve hizmet üretmek için sahip olduğunuz kapasiteyi satın
alacak kadar müşteri bulamıyorsanız, en azından belirli bir müşteriye hizmet
vermenin karlı olup olmadığını bilmeniz gerekir. Yani, satışlarından elde
edilen verim, onlara hizmet vermeyi durdurduğunuzda ortadan kalkacak olan
işletme maliyetlerini aşıyor.
Kısıtlamanız üretim
veya tedarikle ilgiliyse, müşteri portföyünüzü oktan ızgarasının merceğinden
görebilir ve bir sonraki en iyi müşteri için aynı metriğe göre her müşterinin
oktan ve verim açısından nereye indiğini değerlendirebilirsiniz. Marjinal
müşteriye hayır demek yerine, onları fiyatlandırma hakkındaki varsayımlarınızı
test etmek için kullanmak çoğu zaman değerlidir. Bir fiyat artışı oktanı
iyileştirebilir ve onları bir sonraki en iyi seçenekten daha çekici hale
getirebilir.
5. Ürünü veya
hizmeti kendimiz mi yapmalıyız yoksa üçüncü bir şahıstan mı satın almalıyız?
ΔT, ΔOE ve ΔI
çerçevesini kullanmak, size bir ürünün dışarıdan tedarik edilip edilmemesi
gerektiğini test etmenin sağlam bir yolunu sunar. Yukarıda bahsedildiği gibi,
düşük oktanlı, düşük verimli bir ürün, sağladığı kapasitenin daha verimli
kullanımına yol açarsa, dış kaynak kullanımı için iyi bir aday olabilir.
Bununla birlikte, kısıtlama pazardaysa, dış kaynak kullanma kararı yoluyla T,
OE ve I üzerindeki gerçek etkinin ne olacağını test etmeniz gerekir. Doğru
analiz, temin süreleri, teslimat güvenilirliği üzerindeki etkisi ve kalan
işletme giderleri üzerindeki ihmal edilebilir etkisi nedeniyle üretimi dış
kaynaktan almaktansa ek kapasiteye yatırım yapmanın daha iyi olduğunu
gösterebilir.
6. Belirli bir
yatırım yapmalı mıyız?
Yatırımlar
genellikle 5 Adımlı FOCUS İyileştirme adımının bir parçası olarak yapılır.
Mevcut veya beklenen bir kısıtlama nedeniyle bir yatırımın gerekli olup olmadığını
değerlendirmek nispeten kolaydır. Herhangi bir yatırımla ilişkili doğal riske
rağmen, ödevinizi varsayımlarınıza göre yaptığınızı varsayarsak, TOEI
çerçevesini karar verme sürecinize uygulayabilirsiniz. Herhangi bir yatırım
için, riske göre ayarlanmış iş hacmindeki artış, işletme giderlerindeki
herhangi bir artışa göre yeterince pozitif olduğu sürece, yatırım getirisi
açısından net bir fayda olacaktır. Ne de olsa işimizde bunu yapmak için
bulunuyoruz.